無断転載OKとか 無断転載OKとか

Comments:8

wini 2008年7月 9日 19:52

二次はアウトと思うが、 C.C. はあくまでも「作者の意思において転載とかの場合が必ず守ってもらいたいこと」を皆に言って、もし違反が発見されたら、 C.C. で告訴じゃなくて作者のいる国の法律で告訴を提出して…（略）

まあ、二次の場合は本来（オリジン）の作者の意思が必須だが、 C.C. も CopyLeft も、今の米国の著作権以外の選択として存在するものだと思うから、キャラはオリジンのお方の意思で、自分の作品は自分の意思で管理してもいいだろう。

（雷雨が来ってしまったので、自分の文章を訂正するヒマはない、誤りのところがあったらごめんなさい、UPSの僕はごめんなさい）

輝竜司 2008年7月10日 01:57

うわあ、ライセンス、ライセンスが…！
自分は逆にcc＞事前に一声かけてね式にしたばかりだったのですが、
まさに二次創作と、商用案件の作品が心配だったのが理由で…。

色々クリアにしてからもう一度挑んでみたいと思います。

fukufuku 2008年7月10日 02:09

おぉ。くりえいてぃぶ・こもんず！
帰属のみになってるけど、非商用はなしでも大丈夫と判断したんでしょうか？

＞既に二次創作な絵をCC
多分、グレー。
翻案、改変に属する範囲だけ許諾されて、原著作物の範囲は原著作者のままなんじゃないかな。法に明記されていない範囲なので、なんともいえないｗ。そもそも、どこの国の法律でＣＣを扱うのかという問題もあるし。
以上、生半可な知識なので信じないように！

CCと略すると、なんだか某ギアスな人を思い出すような人間になってしまいました・・・。

k-8 2008年7月11日 01:06

wired visionのページの上部バナーは前から見栄えするなぁと思ってましたがそういう仕掛けになっていたのですね。
ＣＣのところはちゃんと写真ごとに切り替わって、しかもリンク先がFlickerに飛べるとは...
なかなかよいですね。

wini 2008年7月11日 15:32

そういえば、れふぇさんの使っているライセンスは「by」しかない、つまりウェブサイトの方はともかく、雑誌とか１６才の米少女とかの場合も勝手にしていいよ、っていう意味じゃないか。

それに、二次的著作物を作成する場合も、同じライセンスを使うか使わないか、これも二次作者の勝手にまかせてしまったことに……

まあとにかく、私個人のオススメは Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.1 Japan だ。もし wired vision さんに使わせたい場合があったら NC を除けばいいと思うが、 W.V. さんの使っている写真とかのライセンスがよくわからないから逆に使えなくなるかも。

（今日も雷雨だが、ノートパソコンを使うから、ゆっくりしていってね！僕。…ていうか、ちゃんとパソコンにセーブすればいいのにな）

refeia 2008年7月11日 23:48

どうなんだろうねと書いている時点で自分の中では半分結論はあったんだよね。CCと言ってようが(C)と言ってようが、二次創作の時点で、黒と言えば黒なのは変わらない。好きで無断でやらせてもらっているわけだし、そうすると、気にすべきなのは、権利を持った方が嫌がるかどうかに尽きる。そういう意味もあって「えらそうに」と書いたわけなんだ。

＞まあ、二次の場合は本来（オリジン）の作者の意思が必須だが

そう。無断でやってる時点で同じなんですよ、CCか否かに関わらず。

＞自分は逆にcc＞事前に一声かけてね式にしたばかりだったのですが、

citrocubeさん降臨キター！
見てました、ああCCやめちゃうのかって思って、なんとかならないかなと思って・・・
ならば俺がやってみようという明後日な結論に0-(:D)
なんか悪いこと起こったら報告するので見ててやってくださいｗ

＞多分、グレー。

そう、なんですよね。
概ね、普段だいたいグレーで、守られるべき人がそれを嫌に思ったら黒と言ってやめさせることができる、というシステムだと思う。

＞wired visionのページの上部バナーは前から見栄えするなぁと思ってましたがそういう仕掛けになっていたのですね。

ね。全部かっこいいよね。ただのドアノブのくせに生意気にｗ

＞雑誌とか１６才の米少女とかの場合も勝手にしていいよ、っていう意味じゃないか。

いいよｗ

一応、決める前に継承も非営利も迷ったけど、やはりいらないと思いました。
継承は自分がCCを広めたいかどうかの問題で、自分は推進派じゃない。非営利については、そもそもタダで公開してるのを営利目的に使われたからといって、自分が得るはずだった利益を失うわけではない(厳密には少し失うけど)。だから両方いらない。
あと、deviantArtでのニセモノの件はCCとは別。ライセンスとは関係なく、詐称は詐称ですよ。

wini 2008年7月12日 03:40

＞詐称は詐称ですよ

なるほど、僕はてっきり、「　継承は付けない　→　二次使用で C.C. （by） をなくす　→　三次で自分が作者だと主張する　→　ニセモノ来た　」のことになると思い込んでるな……でもそれはライセンス付けても付けなくても最後には詐称に変わらないし、何を心配してるんだ自分は。（てへ）

ちなみに日本語の by は「表示. あなたは～ばなりません。」までしか書いていないが、英語の方の記述はその後に補足が書いた。どうやら更新が間に合わなかったか。

refeia 2008年7月13日 07:34

ニセモノが出てきて、それで困ったときに、御退場いただくためのツールが減ったのは確かです。一応そこまでありえるとは考えてはあるんだけど、２つの理由で無視できるレベルだと思ったので今の選択になってます。

ひとつが、騙りができるようなメンタリティなら、そもそも(C)なんか気にしないだろうという事。もうひとつが、ニセモノであるとわかれば自浄作用が働くであろうということ。これはdeviantArtの例でも分かるとおり。ココはウォッチャーでしか無かったのに、勝手に消えたでしょ？